Большая тройка, способная спасти Афганистан
("The Telegraph UK", Великобритания)
Выводя свои войска, НАТО не должна бояться обращаться за помощью к России, Индии и Ирану.
25/09/2012СМИ молчат о катастрофе на военной базе в Афганистане ("American Thinker", США)
19/09/2012Талибы потеряли поддержку афганцев ("Le Figaro", Франция)
04/10/2012Китай протягивает руку НАТО в Афганистане ("Limes", Италия)
Ровно 11 лет назад, когда еще были свежи раны от 11 сентября, Соединенные Штаты Америки и Британия вторглись в Афганистан. Они были разгневаны, в процессе вторжения привлекли к операции союзников, а потом их амбиции выросли. Сегодня гнев утих, союзников поубавилось, а амбиции истощились. Эта кампания уже стала самой долгой в американской истории, намного превзойдя по своей длительности войны эпохи революции и Вьетнам.
Боевые части будут выведены из Афганистана лишь через два года, но уже сейчас возникает явное ощущение, что обратный отсчет времени пошел. Так, в прошлом месяце НАТО прекратила обучение афганской местной полиции и отказалась от своего обычного совместного патрулирования ниже батальонного звена. Почему? Потому что очень трудно мириться с десятилетней чередой потерь от вечно ускользающего врага, у которого есть безопасные убежища в Пакистане. Но особенно удручает то, что в тебя иногда стреляют свои.
За этот год в ходе так называемых «нападений зеленых на синих» от рук афганских союзников погиб 51 натовский военнослужащий (в прошлом году погибших было 35). Потери от рук «своих» за последние 10 месяцев у британцев составляют четвертую часть, а у НАТО в целом более 10%. Утрата доверия к афганским коллегам наносит удар в самое сердце военной стратегии, цель которой заключается в том, чтобы превратить силы безопасности Афганистана в оплот борьбы с талибами.
Винят в происходящем многое и многих, хотя львиную долю этой вины афганские власти должны взять на себя. Некоторые представители этой власти предпочитают набивать собственные карманы, а не проводить реформы. В прошлом году из страны тайными путями утекло около 8 миллиардов долларов. Когда западные дипломаты начинают говорить об афганском президенте Хамиде Карзае, их комментарии зачастую напоминают отзывы о более ранних поколениях американских клиентов, среди которых Нго Динь Дьем (Ngo Dinh Diem) из Южного Вьетнама и китайский националист Чан Кайши (Chiang Kai-shek). Дипломаты шепчут, что Карзай параноик и очень импульсивный человек. Но даже когда Карзай покинет свой пост, а сделать это он должен в 2014 году, в государстве, доставшемся его преемнику, будет царить хищничество, чрезмерная централизация и хаос.
Расходы на афганскую армию будут составлять около 8 миллиардов долларов ежегодно, но откуда взять эти деньги? 69% опрошенных в марте американцев считают, что Соединенным Штатам вообще не нужно было начинать войну в Афганистане. Другой опрос, проведенный в этом месяце, показал, что 49% выступают за немедленный вывод войск. А европейские страны погрязли в собственных проблемах.
Легкого решения не будет, но НАТО не должна бояться обращаться за помощью. В 90-е годы, когда Талибан рвался в Афганистан, тройка региональных держав в составе Индии, Ирана и России поддержала его противников из Северного альянса. По общему признанию, это весьма любопытный набор стран. Долгие годы Вашингтон убеждал Индию не вмешиваться в афганские дела, опасаясь спровоцировать Пакистан. Иран, несмотря на свою антипатию к талибам, предположительно снабжал их реактивными снарядами и обучал боевиков. Отношения НАТО с Россией также весьма напряженные, несмотря на попытки Барака Обамы осуществить их «перезагрузку». И тем не менее, эта тройка очень заинтересована в стабилизации Афганистана и в ослаблении талибов.
Индия реализует программу помощи Афганистану на 2 миллиарда долларов. В прошлом году Дели и Кабул подписали договор о стратегическом партнерстве. Афганские офицеры проходят обучение в Индии, и эта страна планирует поставки в Афганистан военной техники. Уставшая от войны Британия должна приветствовать такого рода помощь.
Иран может показаться весьма странным союзником. Но в 2001 году представители Корпуса стражей исламской революции - того самого, который подстрекает сирийский режим к осуществлению репрессий - работали вместе с ЦРУ и американским спецназом против талибов. Что примечательно, иранские руководители даже были готовы обучать афганцев под командованием США. А что касается России, то у нее 6000 военнослужащих находятся прямо рядом с Афганистаном - в Таджикистане. Она также пошла на важный шаг, позволив войскам НАТО в Афганистане осуществлять поставки топлива и оружия через свою территорию, когда Пакистан в прошлом году перекрыл свои маршруты снабжения. У Москвы также нет никакого желания наблюдать за возрождением сил фундаменталистов на своих южных рубежах.
Сотрудничая с этими странами, мы не должны ослаблять свои усилия по ведению переговоров с талибами о политическом урегулировании. Нам также надо стремиться к тому, чтобы афганские провинции получили больше свободы и независимости от вмешательства со стороны Кабула. Кроме того, очень важно, чтобы не развалилась афганская армия. Если мы не станем сотрудничать с государствами-единомышленниками, они сделают выбор в пользу сотрудничества с военизированными формированиями из тех этнических групп и фракций, которым отдают предпочтение. А это приведет к дальнейшему росту разногласий в Афганистане.
Война в Афганистане, может, и не проиграна, но и победу в ней мы определенно не одержали. В 1986 году Михаил Горбачев жаловался: «Миллион наших солдат прошел через Афганистан, и мы не сможем объяснить нашему народу, почему мы там не победили. Мы понесли такие огромные потери! И ради чего?» Советский Союз потерял в Афганистане в пять раз больше людей, причем за более короткий период. Однако горбачевское разочарование узнаваемо и сегодня.
Британские руководители втайне думают о том, как вывести свои войска гораздо раньше запланированных сроков. Но шоковая терапия это не ответ. Стабильность в Афганистане по-прежнему имеет большое значение, причем не только для афганцев, но и в силу того, что возобновление гражданской войны усилит экстремизм в этом регионе. НАТО не может больше проявлять привередливость в выборе союзников. Настало время ограничивать ущерб.
-------
Отзывы читателей:
mrmac
Русские и китайцы - да, иранские психи и бесполезная Индия - нет. Жалко, что мы помогали талибам сражаться с русскими. Запад порой настолько глуп!
Maaq
Не слышал ничего глупее, чем то, что написал Шашанк Джоши. Пользующееся поддержкой Индии правительство Карзая рухнет уже на следующий день после ухода НАТО. У Карзая в правительстве массовая коррупция, как и в Индии, и среди пуштунов оно никакой поддержкой не пользуется. Хотел бы посмотреть, как Индия будет воевать с талибами, если такое случится.
shaivite
Если кому-то и обращаться за помощью к афганским соседям, то никак не НАТО. Представьте себе военных из Брюсселя, заговаривающих зубы и льстящих президенту России, Верховному Лидеру Ирана или премьер-министру Индии. (Да, господин Джоши, вы забыли про Пакистан, и он обязательно назовет вас индийским прихвостнем из-за вашей забывчивости.)
Обращаться за помощью должен президент США. (Про Даунинг-стрит забудьте - Британия давно уже не имеет никакого влияния на эти четыре страны.)
И если президент США решит в этом поучаствовать (это будет не скоро, конечно), то ему следует хорошо подготовиться к заключению сделки. А в этих местах сделка означает «давать и уступать».
Когда эта тройка помогала Северному альянсу, она поступала так не из-за того, что ее попросил президент США или НАТО. Она исходила из своих национальных интересов. А сейчас времена изменились и линии переместились.
Robert2011GB
Интересный он парень, это Шашанк Джоши. Он в своем логове в Гарварде пишет длинные и резкие статьи против России и Ирана. Он даже осуждает Индию (типичный кокос - снаружи коричневый, а внутри белый).
И вдруг он разворачивается кругом и ждет, что весь мир бросится спасать Америку, застрявшую в афганском болоте!
Джоши, пора начинать жить в реальном мире.
Оригинал публикации: The big three who can help save Afghanistan
Опубликовано: 08/10/2012 12:00
Комментариев нет:
Отправить комментарий